ENTREVISTA: Aitor Gutiérrez, realizador de Escépticos

20

En un panorama televisivo sombrío, en el que se dedican miles de horas a las más diversas estupideces, llaman poderosamente la atención los intentos de hacer programas que se salgan de la mediocridad. Casi todos estos casos vienen de las televisiones públicas, cosa que por otra parte no debería sorprendernos. Uno de estos programas es Escépticos, una serie de divulgación científica, que no huye del entretenimiento y el humor, salida de la mente de Jose A. Pérez y presentada por Luis Alfonso Gámez. Hace unos meses se estrenó el programa piloto y, desde la semana pasada, se pueden ver los nuevos episodios los lunes por la noche en ETB 2 y en la página web de EITB. El programa ha tenido muy buenas audiencias tanto en su emisión por la tele pública vasca como por internet. Su repercusión en las redes sociales ha sido aún más grande, teniendo gran acogida entre todos aquellos interesados en la ciencia y el pensamiento crítico.

Además de tener un contenido muy atractivo, el programa se presenta con una imagen con mucha clase y muy personal grabada con cámaras Canon DSLR, equipos cuyo uso en programas de televisión no es tan frecuente como en otros campos. Por ello nos ha parecido muy interesante entrevistar a su realizador, Aitor Gutiérrez, para que nos cuente los entresijos del rodaje de Escépticos.

Cuéntanos brevemente con qué equipo técnico habéis contado para la grabación de Escépticos, tanto cámaras como ópticas .

La grabación de Escépticos se realizó a dos cámaras. Por un lado teníamos la Canon Eos 1D Mark IV y por otro la Canon 5D Mark II.
En cuanto a las lentes lo estructuramos de la siguiente forma: Canon Eos 1D Mark IV: Canon Usm 24-70 2.8, Canon Usm 70-200 2.8, una lente Sigma 30mm 1.3 y finalmente una Lensbaby 50mm. Canon 5D Mark II: Nikon 50mm 1.8, Nikon 28mm 2.8
Dentro del equipo de cámara, y como curiosidad, contábamos con un Slyder para realizar pequeños travellings.

¿Por qué tomasteis la decisión de usar las DSLR?

Por un motivo estético. Desde el primer momento hablábamos de Escépticos como un programa de divulgación científica con una estética muy moderna y rompedora y las DSLR nos lo podían ofrecer . Son cámaras muy manejables, dan una calidad de 1920 x 1080, se les pueden adaptar diferentes ópticas, puedes jugar con la obturación y lo mejor de todo es que se pueden colocar en sitios insospechados. Aparte, le propuse a Jose las DSLR por la estructura de programa que había concebido. Teníamos que grabar presentaciones para las entrevistas ( habitualmente edificios), entrevistas y algunos seguimientos a Luis Alfonso Gámez por diferentes espacios. Por un lado, con las DSLR conseguiríamos que los edificios quedaran representados de una forma muy original ya que podríamos adaptar una Lensbaby y desenfocar las partes del encuadre que más nos interesara. Por otro lado, las entrevistas no siempre se hacían en lugares amplios por lo que teniendo al entrevistado a poco más de medio metro podíamos romper el fondo. Por último los seguimientos a Luis Alfonso Gámez fue lo más experimental de todo ya que habitualmente no se ensayaba y dejábamos gran parte de la grabación en manos de los operadores. Aparte, Gámez tenía unas directrices básicas pero podía moverse por donde quisiera. Claro, esto es muy bonito, conceptualmente hablando, pero los cámaras sudaban tinta china ya que era casi imposible hacer foco. Pero quiero dejar claro que sabíamos que sucedería, era la parte de Escépticos más caótica.

Las limitaciones de estas cámaras para grabar vídeo, ¿os han condicionado mucho los rodajes? En las entrevistas el máximo tiempo de grabación por clip suele ser muy molesto…

Recuerdo el día que se lo comenté a Jose:
Aitor: Oye tío, estas cámaras tienen un tiempo máximo de grabación. Cuando ha llegado ese tiempo se para.
Jose: Vale, pues cortamos, hacemos claqueta de nuevo y seguimos grabando.

¿Habéis tenido problemas de temperatura en las cámaras? ¿Y paradas inesperadas de grabación?

Creo que nos sucedió, con una de las cámaras, en un par de grabaciones. Pero en proporción al tiempo que hemos estado grabando el porcentaje ha sido casi inapreciable. Si no recuerdo mal grabamos Escépticos en 12 semanas y una de las cámaras se paro 2 veces. No lo consideramos ni un problema.

¿En alguna secuencia os habéis visto obligados a rodar con otros equipos porque las DSLR no eran adecuadas? ¿Cómo se han portado en condiciones extremas de luz?

No, todo se grabó con las DSLR. La verdad que estamos encantados con el resultado de las cámaras. Es una gozada. En lugares con poca luz se han portado extraordinariamente. Sería falso decir que no salía algo de ruido pero, en mi opinión, no es comparable con el ruido que sacan otro tipo de cámaras en iguales condiciones. Hablando siempre de cámaras con las que se hace televisión.

¿Cómo habéis grabado el sonido? ¿Habéis sincronizado a mano o con algún software?

El sonido se recogía aparte, en un grabador externo y la sincronización se realizaba con el Pluraleyes. Me gustaría recalcar la importancia de este software ya que aligera mucho el trabajo de la postproducción. Es muy fácil de utilizar y el resultado, si la grabación se ha realizado de forma correcta, es perfecto.

En el piloto la cámara estaba en muchos casos en elementos móviles, ¿cuáles habéis usado?

Básicamente dos. El Slyder y la mano de los operadores. El primero lo utilizábamos para la presentación de las entrevistas y algunos acercamientos a entrevistados importantes y el segundo para todo lo demás. Nos gustaba la idea de grabar con la cámara en la mano, se mueve más pero era la única forma de conseguir un ambiente desenfadado. No valoramos la posibilidad de una Steady Cam ya que nos daría una imagen más limpia pero perderíamos naturalidad. Aparte, en muchos de los lugares donde hemos grabado había espacio para los cámaras y poco más.

En montaje y postproducción, ¿cómo se ha comportado el material de las DSLR? ¿Los artefactos han sido un problema?

Se han comportado a la perfección. Hemos grabado a 25 y 50 fotogramas, hemos hecho Time Lapses con unas 1000 fotos aproximadamente, hemos forzado muchísimo los colores en el proceso de etalonaje y no nos hemos encontrado problemas.

¿Os habéis encontrado muchos planos fuera de foco? ¿Prefieres tener el diafragma muy abierto o por el contrario subir la ISO para asegurar?

En cuanto a los planos fuera de foco de Escépticos te podría hablar un par de horas pero lo resumiré. Hay momentos donde los planos están fuera de foco y otros no, pero se repiten en todos los programas. Por un lado, en los seguimientos de Luis Alfonso Gámez cuando entra en cualquier lugar nos encontramos con planos fuera de foco. Pero esto es premeditado, nos gustaba que Gámez entrara e improvisara. Por este motivo en el colegio, con los niños, o en la universidad es todo tan crítico. Pensábamos que si marcábamos una sola posición de Gámez y los alumnos nos tenían que esperar a nosotros para encuadrar y hacer foco perderíamos respuestas que solo se pueden dar en un clima relajado. Quisimos fomentar el debate libre, sin manipulación. Por esta razón escuchamos que alguien está hablando y vemos cómo el cámara se dirige hacia él mientras hace foco. La realidad es que el cámara no sabía quién iba a hablar y en postproducción no lo ocultamos, más bien lo contrario.
Por otro lado, hay ciertas entrevistas que están perfectamente grabadas ya que lo que teníamos que trasmitir en ese momento era algo diferente.
También puede suceder que en muchos momentos los problemas de foco despisten al espectador. En este caso es culpa mía. Lo siento.

Cuéntanos como ha sido el workflow de postproducción. ¿Algún problema con FCP?

El trabajo en la postproducción se estructuró apuntando en varias direcciones: Por un lado, teníamos que tener en cuenta el tiempo de conversión de las tarjetas CompactFlash, cuánto pesaban una vez transcodificadas, y por otro lado, el tiempo que se pierde en ordenar el material. Teniendo en cuenta estas premisas se estableció un turno por la mañana donde se transcodificaban las tarjetas y se ordenaba el material, y por la tarde se editaba el programa. El material se almacenaba en discos externos de 5 Terabites cada uno.
En cuando a las gráficas, se realizaron en Adobe After Effects. Una vez terminadas se exportaba un QuickTime sin compresión y se insertaba en el proyecto de Final Cut.
Que yo sepa, no hemos tenido problemas con el Final Cut. Hemos podido trabajar en HD, haciendo videos de 40 minutos con miles de planos. Creo que el operador de Color contó unos 700 planos en uno de los programas.

¿Cómo se ha hecho el etalonaje?

El etalonaje lo hicimos con el Color. Del Final Cut exportábamos un Media Manager y corregíamos el color sobre éste. Con este sistema no teníamos que estar arrastrando todo el proyecto de un ordenador a otro.
Trabajar con el Color es increíble. Aparte de hacer miles de máscaras hemos podido trabajar con los colores de forma independiente, lo que nos ha permitido dejar la imagen final a nuestro gusto. Tanto a Jose como a mí nos gustaba que la imagen de Escépticos estuviera muy saturada y el sistema de trabajo que nos proporcionaba el Color ha sido el perfecto.

Para la segunda temporada, ¿cambiarías algo?

Para responderte a esta pregunta primero tendría que saber si Jose quiere cambiar algo con respecto a la primera. En función de lo que él proponga yo actuaría en consecuencia. El ¨cómo contarlo¨ está supeditado a ¨qué contamos¨. Si por mi fuera, cambiaría casi todo. Repetirse es aburrido. Eso si, cada proyecto de Jose suele ser totalmente diferente al anterior por lo que me imagino que, en caso de hacer una segunda temporada, le daremos un buen meneo a todo.

Compartir

Acerca del autor

Realizador, montador y formador.

20 comentarios

  1. Rafa CAtalán el

    Hola, soy estudiante de realización y quería agradeceros y felicitaros por esta entrevista. Mucha info curiosa y útil de uno de los responsables de un gran programa como Escépticos. Gracias a esta entrevista he descubierto vuestra página q sin duda se va a convertir en fiel aliada y compañera en mi formación/información. Un saludo

  2. Gracias por la entrevista!

    Aunque solo sean detallitos, también es interesante en cuanto a la post-po: la transcodificación y almacenaje en discos duros externos, el Pluraleyes para sincronizar, el grafismo en After Effects y exportar un QT sin comprimir para FC Pro, el Media Manager en FC Pro para llevar el material a Color y etalonar ahí, las capacidades de Color (trabajar por colores, máscaras) para etalonar.

    Algunas dudas:
    · ¿Usaban algún programa para transcodificar los H.264 de las cámaras o simplemente el plug-in de Canon y Log&Transfer? ¿A que ProRes lo hacian?
    · ¿Por qué Media Manager en lugar del “Send to Color” o un XML?

    Saludos.

  3. Pingback: Anónimo

  4. Me asombra que el entrevistado solo pregunte si han tenido problema con esto o lo otro, como si la 5D fuera un sistema nuevo en pruebas, llevamos ya 3 años rodando con esta cámara, el workflow funciona.

    Quizá el siga rodando en DV y capturando por firewire, que nunca daba problemas, sobre todo de drops.

  5. Juan Ugarriza el

    Enrique, si te refieres el entrevistador, las DSLR llevan años haciendo publi, videoclips, cortometrajes, etc, pero se han usado muy poco en programas de televisión como este. De ahí las preguntas.
    En cuanto a mí, sigo con el U-matic montando en lineal, pero estoy pensando en pasarme al Betacam y ponerme un Media 100. ; )

  6. El rollo ese de que aparezca el equipo técnico en plano, como si fuese un falso documental, en los planos generales funciona, pero que en un plano corto se vea el micro… queda horrible, no me gustó nada nada.
    En cuanto a contenido del programa, está bien, pero mucha información para tan poco tiempo, demasiado rápido.
    Pienso que está bien que haya programas así eh.
    Pero todo bueno no podía ser.

  7. Pues a mí no me gusta nada escépticos. Creo que todo en él destila arrogancia y poco interés por los entrevistados, una actitud muy poco periodística y diría yo que poco científica, con muchos apriorismos.
    En cuanto a la estética, parece que usas la canon y ya está, todo el fondo roto ¡Qué guay! Y con un slider!! Y encima enseñamos al equipo técnico, qué modernos!!!
    Pero en realidad se piensa poco en el espectador, el montaje es muy malo, no hay intención, sólo ser rompedor… pero sin saber a qué se juega.
    Siento ser tan duro, pero espero que la próxima temporada (si hay, porque tal y como está ETB) se cambien estos aspectos.
    Creo que tenemos un gran programa de divulgación en nuestras pantallas, y ese es REDES.

  8. Lo que me parece una locura es tener que establecer dos turnos por tener que convertir todo el material a PRORES solo por querer editar con Final Cut.

    Me hubiera gustado preguntarle al entrevistado el por qué no usar un “workflow” muchísimo más sencillo, como por ejemplo Premiere Pro consiguiendo incluso mejores resultados en cuanto a codificación del archivo final.

  9. Me ha parecido el peor programa y la mayor chapuza que he visto en años. Conozco esas cámaras muy bien, las utilizo y no hay razón para hacer de una entrevista un circo, no sé ni cómo podían responder los entrevistados. Una persona sola que sepa lo que hace puede hacer mucho mejor las cosas que un grupo como éste que se molestan unos a otros.

    Lo siento., pero la crítica es la única manera de aprender y mejorar. Saludos

  10. Esceptizado por razones que no puedo alinear en filas y columnas he pinchado esta pagina con la difusa esperanza de encontrar algo no estúpido.
    No tengo ni idea de imagen y realización, los terminos técnicos ingleses me revuelven las tripas, si ese es todo el valor de un programa para escepticos lo habeis conseguido una vez mas. Enfoques tecnología y toda esa mística de brllos que envuelven el vacío “la vida está formada por diferentes capas de absurdos que encierran un nucleo inextente”
    Besos

  11. Ahora he visto, el programa sobre religiones y, me ha dado pena, que no comentarais, la religión ancestral de los BaaskoOnEk NabarZarrak;(muchas-buenas-positivas viejas mezclas), religión gentilicia matriarcal, anímico telúrica,que ha sido suplantada solo en parte, por la del espiritu ruah importado, del señorseñor, apenas hace unos siglos, mientras la del saber ancestral, nos traslada hasta la edad de piedra. Es una pena que aún, pese a que toda ella sigue inscripta, tanto en la teluridad, como en la consanguinidad, sigamos haciendo, (conscientes o no), de epígonos loritos del horrible S.”Oficio”; cuando aquí,cada apellido, cada sitio lugar, nos sigue hablando-mostrando, otra Estructura global de vivencias compartidas, de su demografía, a partir de SuS Mezclas de Debajo=NabarIn y, a sus generales=NabaRa; GipIzKoa-BiIzKaia-BiIlBaDu-BitOria y, así mismo, mayoritariamente, en gran parte del Estado actual, Su MadreNaturaleIzar, en la IbErriKa edo EspaIn, nos sigue recordando el corazón, La Amona, de donde todo partía, incluida la lingüística y, etimología…

  12. Hola!

    aunque llego un poco tarde me gustaría preguntar un par de cosas.

    ¿Cuántas horas de metraje soleis grabar por cada programa? ¿A qué codec se obtiene el producto final para emitir en tv?

    Muchas gracias y enhorabuena por la entrevista.

    Saludos!

  13. Pingback: Tesla. Versión 04 | El navegante - Blog elcorreo.com

  14. Pingback: CÁMARA REFLEX EN VÍDEO – TECNOLOGÍAS DE LOS MEDIOS

Escribe una respuesta